断章取义看美国最高法院如何解释为什么和未成年发生性关系后只有男性需要承担刑事责任。

在看Michael M. v. Superior Court of Sonoma这个案子的时候,我发现美国大法官相当有趣,深深的有种正义骑士的感觉,崇拜感油然而生啊。 案情简单介绍: 一个加州的少年和未成年少女发生性关系被判有罪,他上诉说:为什么只有男性需要承担刑事责任?并以此为由控诉加州刑法违反宪法第十四修正案的Equal Protection Clause, 说这是加州刑法的性别歧视。 果断地,加州最高法院以严格审查,认为任何法律允许性别划分的话,就必须要有国家必要利益来作为理由。 果断地,少年还是上诉到了美国最高法院,最高法院虽然支持了加州最高法的判决,但是却对“性别划分”采取了另外一个违宪审查标准:Sharper Focus,称:“a gender-based classification will be upheld if it bears a “fair and substantial relationship” to legitimate state ends.(性别划分如果能够被证明和国家合法利益有合理且重要关系,就可以得到支持。) 好了,有趣的事情发生了,美国最高法院的法官在解释这个新的判断标准的时候说:”Because virtually all of the significant harmful and inescapably identifiable consequences of teenage pregnancy fall on the young female, a legislature acts well […]

Share Button